akitos (akitos) wrote,
akitos
akitos

я не понял, они хотят "...военный ответ, одобрение которого Обама попросил у Конгресса, будет сфокусирован на лишении Асада возможности применить химическое оружие в будущем...", но при этом бомбить будут средства ПВО и я так понимаю наступления, но не склады с хим оружием и т.п. То есть, помогать боевикам (а это на самом деле солянка из хрен знает кого) валить регулярную армию.
Может я совсем тупой кретин, но объясните мне как это решит вопрос применения химоружия?
Честно скажу, на месте Асада, если бы меня начали так бомбить, то я бы не выдержал и шмальнул бы зарином по территориям скопления боевиков, просто назло и напоследок, все равно ведь замочат. Простите мирные жители, но война есть война. По моему возможности "легального и гуманного" вооружения США давно превосходят масштабы и результаты применение химоружия. Тут какое то странно лукавство получается.

Ну и мне пока не понятно что "...Что касается Сирии, то президент скажет здесь, на международной арене, то же самое, что говорит американскому народу", - сказал чиновник...", что он говорит то? что есть какие то доказательства но они глубоко засекречены? Извините, у нас тут это называется "пиздит и не краснеет".

Кстати да, Мадонна тоже обратилась к президенту с просьбой отменить военное вмешательство. Пустячок, но приятно ведь :)


Tags: пресса, сирия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments